A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Zulma Castillo Chaparro Vs Unidad Nacional De Atencion Y Reparacion Integral De Victimas Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de Tribunal Superior Sala Civil
- Nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda por falta de integración del contradictorio y afectación al principio de imparcialidad
- Reiteración Auto 124/09
- Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
- Declaratoria no modifica competencia del juez de tutela
- Normas que determinan la competencia
- Factor territorial
- Impedimentos para su protección
- Elementos inescindibles al debido proceso
- Característica esencial para existencia del juez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
El proceso le correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio, quien expuso que carecía de competencia para conocer el asunto y en tal virtud ordenó la remisión del expediente a la oficina judicial de la localidad para que procediera a repartir el asunto entre los Juzgados del Circuito.
Efectuado nuevo reparto, el Juzgado Séptimo Administrativo Oral de Villavicencio declaró su incompetencia y propuso el conflicto de competencia, argumentando que la problemática expuesta en la demanda de tutela también involucraba a una entidad Ministerial, por lo que el conocimiento de la acción correspondía a los tribunales superiores, administrativos o consejos seccionales de la judicatura.
La Sala Plena se pronuncia sobre la competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia y las normas que determinan la competencia en materia de tutela.
Se decide el conflicto ordenado remitir el expediente contentivo de la acción de tutela de la referencia a la Sala de Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio, para que sin más demoras tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Se reitera al titular de dicho despacho, el deber que tiene de atender los precedentes jurisprudenciales sentados por la Corte, tanto en materia de conflictos de competencia como en eventos en los que puedan encontrarse afectados sujetos de especial protección.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el
- primero. (1) de marzo de dos mil trece (2013) por la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio, mediante el cual se declaró incompetente para conocer la acción de tutela interpuesta por Zulma Castillo Chaparro contra la Unidad Nacional de Atención y Reparación Integral de Victimas y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio.
- SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior, REMITIR el expediente contentivo de la acción de tutela instaurada por Zulma Castillo Chaparro contra la Unidad Nacional de Atención y Reparación Integral de Victimas y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, a la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio, para que sin más demoras, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. REITERAR al titular de dicho despacho el deber que tiene de atender los precedentes jurisprudenciales sentados por esta Corte, tanto en materia de conflictos de competencia como en eventos en los que pueden encontrarse afectados sujetos merecedores de especial protección.
- CUARTO. Por Secretaría General COMUNICAR al Juzgado
- Séptimo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Villavicencio, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.